El Ministro de Defensa, Iván Velásquez, defendió el procedimiento que se siguió en San Vicente del Caguán y en Los Pozas para lograr la liberación de los policías retenidos por la población civil. Indicó que “pido a todos que revisen con objetividad, con ecuanimidad esto que ha ocurrido y concluyan si este fue el procedimiento adecuado para tratar de salvar más vidas y no para arriesgar tantas como se hubieran podido producir.”
El funcionario manifestó enfáticamente que “el Ejército sabía que podía generarse algo mucho más grave si ellos intervenían, porque están preparados es para usar las armas. La manera de proceder de la Fuerza Pública permitió salvar vidas y la formación de los hombres del antiguo Esmad, hoy denominado Unidad de Diálogo y Mantenimiento del Orden UNDMO, logró evitar que algo más grave pasara”.
Velásquez Gómez reflexionó sobre lo ocurrido en Caquetá, y que terminó con la liberación de los 78 uniformados e invitó “a todos aquellos que dicen mano dura, represión, tenía que haberse defendido el honor de la Policía cuando estos uniformados salían insultados y no se reaccionó. A todos ellos yo les hago el llamado para que piensen frente al valor de la vida, frente a las graves dificultades que se vivían en ese momento. ¿Cuál era la solución más adecuada?”
El ministro Velásquez luego de la liberación de los policías y de compartir con ellos antes de su traslado a Neiva, les dijo que “destaco su valor, el control y la capacidad que tuvieron para poder superar una circunstancia tan complicada, como fue estar cercados por miles de campesinos, teniendo en cuenta que fueron ellos mismos quienes ayudaron a tranquilizar la situación”
El ministro ratificó que él no tomó la decisión de no intervención, sin embargo, aseguró que fue buena la medida del Ejército Nacional de no enviar refuerzos y actuar en ese momento, dado que el único control que podía hacerse era disparando. Por lo que invitó a pensar ¿si se hubieran usado las armas cómo hubiese sido esa batalla campal?
“Sé que estoy investigado por esto, la procuradora comunicó que dispuso indagación preliminar por omisión de apoyo, pero yo pido a toda la sociedad, a los medios de comunicación, a los generadores de opinión y también a los organismos de control, que revisen con objetividad, con ecuanimidad esto que ha ocurrido y que concluyan si este fue el procedimiento adecuado para tratar de salvar más vidas y no para arriesgar tantas como hubiera podido producirse”, enfatizó el ministro.
El jefe de la cartera de Defensa, reiteró su rechazó por la muerte del subintendente Arley Monroy y la manera cómo fue asesinado este policía, no obstante, insistió en que una intervención hubiese podido provocar muertes de civiles y eventualmente, también muertes de más policías.
Para el ministro de Defensa hubo una atención inmediata de la situación de orden público registrada en San Vicente del Caguán y recordó como de manera oportuna se instaló un Puesto de Mando Unificado PMU, junto con el ministro del Interior donde se evaluaron las circunstancias.
En cuanto a la polémica por usar el término “retenidos” y no “secuestrados”, el ministro Velásquez explicó que el tipo penal del secuestro se define como quien sustraiga, retenga, arrebate, es decir, la retención hace parte de los verbos que describen el secuestro.
